Ilmastonmuutos

En ole ottanut tässä blogissa kantaa ilmastoasioihin kuin muutaman kerran ja olen lisäksi monta kertaa painottanut, että en ota kantaa ilmastonmuutoksen syihin, koska en ole asiaan perehtynyt riittävästi.

Sivustakin aiheen seuraaminen on kuitenkin ollut tuskaista hommaa. Itse olen jättäytynyt keskustelusta sivuun omasta halusta, mutta siinä vaiheessa, kun osallistumiseni pyritään estämään muiden toimesta, nousen kyllä barrikaadeille. Mielestäni tämä raja on tullut vastaan.

Otetaan esimerkiksi vaikka tämän päivän uutinen Ylellä, joka alkaa näin:

Vain yksi prosentti vastaajista oli sitä mieltä, ettei ilmastonmuutosta tarvitse hillitä. Tulos on piste keskustelulle siitä, onko ilmastonmuutos totta, kommentoi asiantuntija.

Huh huh mikä väite! Ensinnäkin: Kuka oikeasti kiistää ilmastonmuutoksen? En ole vielä tähän päiväänkään mennessä tavannut sellaista ihmistä. Ihan sama keneltä kysyt niin kaikki ovat samaa mieltä siitä, että ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan. Vai onko keskuudessamme jääkausien kieltäjiäkin? Missä nämä median hehkuttamat peikot ja tontut lymyilevät kun en itse niitä mistään löydä?

Toiseksi: Miten ihmeessä suurenkaan ihmismassan mielipide voisi olla piste millekään keskustelulle tai todiste mistään? Olen ollut siinä käsityksessä, että mielipiteet eivät isoonkaan joukkoon levinneenä välttämättä korreloi totuuden kanssa. Onko Ylen haastattelema ”asiantuntija” sitä mieltä, että jos valtaosa ihmisistä uskoo hammaskeijuun tai pilven päällä istuvaan ukkoon niin sen olemassaolosta ei enää tarvitse käydä keskustelua?

Vai viitataanko tällä ”ilmastonmuutos totta vai ei” -mantralla laiskasti teoriaan ihmisen aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta? Jos tähän viitataan niin mielestäni keskustelu on hyvinkin tärkeää. En ole nimittäin mitenkään vakuuttunut siitä, että ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt olisivat juuri se pahin ongelma tällä planeetalla. Ilmansaasteet, merien saastuttaminen ja mm. maatalouden päästöt voisi olla ihan ensisijaisia asioita joihin voitaisiin puuttua. Mutta missä on maataloutta demonisoivat Greta Thunbergit? Ainiin… niille ei taida olla budjetoituna yhtään rahaa eikä ketään kiinnosta.

Pari muutakin isompaa ongelmaa maailmassa tuntuu olevan ja itse laittaisin aika korkealle sijalle sen, että ihmiset ovat totaalisen sokeita sille ketkä tätä maailmaa hallitsee ja millä keinoin. Ja mikä tärkeintä: Mikä lopullinen päämäärä kaiken tolkuttomuuden taustalla on?

Itse en väitä tietäväni lopullista totuutta yhtään mistään, mutta yritän ainakin helvetin tarkasti pitää huolta siitä, etten lankea mihinkään ”Problem, Reaction, Solution” -vaikuttamiseen, jolta koko ilmasto-keskustelu tällä hetkellä vahvasti haiskahtaa.

Median naurettava tapa käsitellä aihepiiiriä on kuitenkin vain osa kokonaisuutta. Viime aikoina olen huomannut myös sosiaalisessa mediassa ulostuloja, joissa julistetaan, että mitä väliä sillä on onko ilmastonmuutos ihmisen syytä vai ei. Radikaaleja toimia pidetään kuitenkin pelkästään hyvänä asiana eli asiasta ei pitäisi keskustella senkään takia.

Eli “Mitä väliä?” on nyt uusin argumentti. Tällaisia ajatuspieruja lukiessa tulee todella monttu auki -fiilis. Maailmaa pyritään muuttamaan todella radikaalisti poliittisin keinoin (vallan keskittyminen, tiukat rajoitukset, verotuksen nostaminen jne.) eikä asiasta joidenkin mielestä kannata edes keskustella? Yksityisautoilun ja lihansyönnin voi vaikka kieltää ja verot tuplata? Keinoista viis kunhan suomalaiset (tunnetusti äärimmäisen saastuttava kansa) ei enää aiheuta hiilidioksi -nimistä “myrkkyä” pallolle? Tämäkö on käsitys terveestä ja demokraattisesta yhteiskunnasta? Hengitys-verokin voisi olla ihan hyväksyttävä keino varman tuhon välttämiseksi? Mitä jos otettaisiin kaikkein köyhimmiltä pois oikeus lasten tekemiseen?

Kun Yhdysvallat liittolaisineen hyökkäsi Irakiin 9/11-iskujen jälkeen, monet tajusivat, että uhkakuvat joukkotuhoaseista oli täysin tekaistuja eikä Saddam Hussein liittynyt 9/11 -tapahtumiin millään tavalla. Mutta mitä väliä? Ihan sama oliko niitä aseita vai ei. Melkein miljoonan ihmisen tappaminen ja koko Lähi-idän epävakauttaminen on kuitenkin paljon parempi asia kuin se, ettei tehtäisi mitään? Eli asiasta ei kannata käydä keskustelua. Jos tälle polulle lähdetään (ja sillehän on siis jo lähdetty hyvin monessa asiassa) niin lopputuloksen voi arvata.

Otan tähän vielä lainauksen EES-blogista:

On siis tehty havainto (lämpötilojen nousu), josta on tehty hypoteesi/teoria (nousu johtuu ihmisen aihettamasta hiilidioksidista), mutta sitä ei saa kritisoida? Näinkö tiede toimii?

Jos jokin esitetty hypoteesi/teoria saavuttaa sellaisen aseman, että sitä ei saa kritisoida, ollaan siirrytty tieteen maailmasta uskontojen maailmaan. Näin syntyy “tiedeuskonto”, joka on tieteeksi naamioitunut uskonto. Se väittää olevansa tiedettä, mutta sille on tyypillistä samat piirteet, jotka ovat uskonnoissa: Pyhät opinkappaleet, joita ei saa kyseenalaistaa, karismaattiset johtajat ja messiashahmot, tunteisiin vetoava retoriikka ja joukkohurmio.

Lisäys: Suosittelen myös tätä Corbett Repotin videota:

Ja loppuun vielä pari piristystä…

Yksi kotimainen: https://www.ilmastonmuutosuutiset.fi

Ja toinen ulkomainen (tosin jo aika iäkäs, mutta aina yhtä ajankohtainen):

Hyvää Loppiaista!

3 thoughts on “Ilmastonmuutos

    1. Korjasin alkukirjaimen. Kirjoitan Corbett -sanan aina vahingossa G:llä ja olen saanut siitä myös palautetta 😀

      Reply

  1. Tässä on ehdottomasti kuuntelemisen arvoinen sarja Yleltä, jos haluaa saada jotain kontrastia ilmastokysymyksiin:
    https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/11/pieni-jaakausi-jatti-jalkeensa-nalkaa-sotaa-ja-kohtalokasta-taidetta

    Ensimmäisessä osassa käsitellään mm. keskiajan lämpökautta, jolloin oli paljon nykyistä lämpimämpää, sekä yleisesti myös 1800-luvun puolivälissä päättynyttä pientä jääkautta, jolloin Thames jäätyi toistuvasti, ja monet muut poikkeukselliset ääri-ilmiöt koettelivat Eurooppaa. Mutta tämä olikin ennen kuin ihminen alkoi hallitsemaan ilmastoa 😀

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *